"LGBT", "lesbiennes", "gays", "bis", "trans", "intersexué(e)s", "hétérosexuel(le)s, ... ces mots sont-ils une si bonne idée ?

J'avais essayé de créer ce topic cette nuit, enfin, ce matin, mais l'envoi a échoué ... Je me dis que c'était peut-être dû à une maintenance des serveurs et donc je réessaie maintenant ... Voici donc le post que j'avais écrit ce matin et que je n'ai pas pu envoyer :

Ça fait longtemps que je réfléchis à ces mots et leur pertinence ...

Commençons donc par le nom donné à la communauté arc-en-ciel : LGBT+ ... ou, dans sa version complète LGBTQIA+

... Très franchement, c'est pas beau ! Je parie que la personne qui a inventé ce concept des lettres travaille dans l'administration ... Personnellement le nom "communauté arc-en-ciel, je trouve ça beaucoup plus joli que cette suite interminable de lettre qui fait surtout repoussoir car il y aura toujours une lettre à ajouter, et si l'on veut se montrer inclusives/ifs avec tout le monde, il vaudrait mieux ne pas mettre +, ce qui reviendrait à citer certains groupes de la communauté et dire "et les autres" pour ne pas avoir à les citer ... Pas terrible ... Mais dire toutes les lettres, c'est interminable, même pour nous ! Alors je ne raconte même pas pour les hétéros !!!!

LGBT .... Pourquoi pas DGCCRF, tant qu'on y est ? Ou SNCF ? Ou RATP ? AFSSAPS, ASSEDIC, UNESCO, UNICEF, NASA, MEDEF, CPAM, CROUS, CNAM ou INSEE ?

Ensuite, est-ce une si bonne idée de vouloir compartimenter, isoler, en disant :
"Des femmes aimant les femmes ? Lesbiennes !"
"Des femmes aimant les femmes et les hommes ? Bisexuelles !"
"Des femmes qui n'aimant que les hommes (si tant est que cela existe, le contraire étant démontré scientifiquement) ? Hétérosexuelles !"
"Des hommes aimant les hommes ? Gays !"
"Des hommes aimant les femmes et les hommes ? Bisexuels !"
"Des hommes qui n'aimant que les femmes ? Hétérosexuels !"

Et si au lieu de dire "Elle est lesbienne", on disait "Elle aime les femmes" ? Ne serait-ce pas plus beau ? Et si au lieu de dire "les lesbiennes", on disait "les femmes aimant les femmes" ?
(même chose pour les autres orientations citées plus haut)

Je passe sur l'étiquette un peu fourre tout "trans" (j'y reviendrai plus tard)

En bref, est-il vraiment nécessaire de tout compartimenter et surtout est-ce bénéfique ?

À part pour les personnes dingues de "une case pour chaque chose et chaque chose dans sa case", je vois mal qui ce genre de concept pourrait séduire ...

J'abrège en n'évoquant pas les asexuel(le)s, les pansexuel(le)s, les aromantiques, ... parce que je vous perdrais avant d'arriver à où je veux en venir

Est-ce vraiment bénéfique ? Je veux dire combien de personnes attirées par des personnes de même sexe se plongent dans le déni de peur d'être précisément cataloguées ? Est-il vraiment très futé d'envoyer le message à tout le monde "Attention, si vous aimez les femmes, vous tombez dans la catégorie "lesbienne" et vous ne serez plus une femme (aimant les femmes), mais une lesbienne, vous ne serez pas comme l'ensemble des femmes parce que vous aurez cette spécificité, cette étiquette" ... Même chose pour les bis, les gays, etc.

Combien se disent "Si je fais ça, je basculerais dans telle catégorie"

Est-ce que, par ailleurs, ça aide l'humanité à concevoir et intégrer sa diversité ou au contraire est-ce que ça scinde l'humanité en différents groupes avec une étiquette spécifique pour chaque ?

Certaines personnes vont peut-être tenter de me reprocher de faire du gay erasing mais ce n'est pas du tout le cas ... Tout au plus, je veux bien accepter qu'on me dise que je fais du word erasing, mais certainement pas du gay erasing ... Il ne s'agit pas d'invisibiliser les différentes orientations sexuelles mais au contraire, de les mettre en avant comme faisant partie des grands groupes au lieu de les en retrancher pour les mettre à part

"Je suis une femme qui aime les femmes", est-ce plus ou moins stigmatisant que "Je suis lesbienne", d'après vous ? Moi, l'étiquette, je la vois sur le mot "lesbienne" ... Le mot femme disparaît complètement, on n'est plus une femme, on est une lesbienne ! (même chose pour les autres orientations sexuelles, y compris l'hétérosexualité)

C'est exactement comme dire "homosexuel(le)" ... On n'est plus une femme ou un homme, on est une homosexuelle ou un homosexuel !

En plus, c'est très réducteur car oui, il faut être fier(e)s d'aimer les femmes quand on est une femme (même chose pour les autres orientations), mais on n'est pas QUE cela ! On n'est pas QUE notre orientation sexuelle !

Une femme qui aime les femmes n'est pas que lesbienne, elle est d'abord une femme, et en tant que femme, elle a une vie, une personnalité, des préoccupations, des goûts vestimentaires, culinaires, artistiques, culturels, et OUI ! ELLE AIME LES FEMMES !

Si je suis imprécise, ou si je me trompe quelque part, si vous n'êtes pas d'accord avec ce que j'écris ou même bien sûr, si vous êtes d'accord , n'hésitez pas à le dire dans vos réponses

Pour ce qui est du concept de la "transidentité" ... Le mot trans me pose un problème car il implique qu'une femme née dans un corps de garçon n'est pas une femme, mais une trans, ou au mieux une femme trans, qu'un homme né dans un corps féminin n'est pas un homme mais est un trans, ou au mieux un homme trans ... Le mot trans vient de transition ... Ce qui signifie le passage d'un état à un autre état ... On parle d'ailleurs de transition pour désigner le processus ... Sauf qu'avec cette notion de trans, les femmes nées dans un corps masculin et les hommes nés dans un corps féminin n'arrivent jamais à destination !!! Elles/ils sont perpétuellement "en transition", "en devenir" ! Comme si on était un homme avant ! Comme si c'était "une idée" complètement nouvelle qui a surgi comme ça un jour alors que le fait d'être une femme était "une idée" qui nous était complètement étrangère la veille ! Ou comme si le fait d'être une femme se limitait au fait d'avoir un corps féminin !

C'est donc aussi une façon de les mettre à l'écart !

En plus ce mot est un fourre-tout : on y retrouve les femmes nées dans un corps masculin, les hommes nés dans un corps féminin (qui ne seront jamais accepté(e)s comme ce qu'elles et ils sont : des femmes et des hommes), les non-binaires, les fluides, etc.

En tant que femme née dans un corps masculin, jamais je ne me suis identifiée comme une trans ou une femme trans !!! Depuis mon enfance et d'aussi loin que je me souvienne, j'ai toujours été une fille !! Pour moi, la question ne s'est jamais posée ! Je sais comment les autres me percevaient, mais ce n'était pas qui j'étais ! La transidentité ne veut rien dire pour moi, parce que je ne m'identifie pas comme une trans, je ne me suis jamais perçue comme ça ! Et je n'en ai aucune envie, ce ne serait pas moi ! Quand on me demande quand j'ai commencé ma transition, je réponds "Jamais. Je suis une femme d'aussi loin que je me souvienne ... Je ne suis donc pas en transition ... c'est mon corps l'est".  

Voilà, je crois que j'ai fait le tour du sujet ... J'éditerai ce message si je réalise avoir oublié d'évoquer d'autres sujets que je voulais aborder

Bonne nuit à toutes !!!!                                                          

YES !!!! Ça a marché !!!!

Salut,

Pour réagir un peu à ton post (qui mérite je trouve de l'attention), j'ai eu personnellement besoin de me revendiquer comme lesbienne à une période de ma vie. Parce que c'était le début, que j'avais besoin de l'assumer, et aussi parce que c'était la fameuse période des "manifs pour tous" où j'étais pleine de rage et d'envie de le crier partout.
Bref. Je pense que c'est nécessaire à certains d'avoir une étiquette, ne serait-ce que sur une période de la vie, même si je te rejoins sur le fait que ça ne fait que nous stigmatiser encore plus.
Après sur le nom et la forme des appellations... J'appelle chacun comme il/elle préfère que je l'appelle (ou ne l'appelle pas s'il/elle ne veut pas être dans une case). Mais c'est vrai que le sigle n'est pas terrible...

Coucou Spip    

Merci pour ta réponse

Je comprends complètement les raisons qui font que tu as eu besoin de te revendiquer lesbienne et je me doute que tu ne sois sans doute pas seule à avoir ressenti cette nécessité sur une période de ta vie et à un moment précis qui était celui de ma manif "pour tous" (nom volé au mariage pour tous mais qui est super contradictoire pour la manif en question puisque l'idée de l'extrême-droite et de la droite conservative était l'opposé d'une démarche inclusive puisque son objectif était, précisément, le maintient d'une forme d'exclusion par la société hétéronormée) ... mais je pense, moi, au nombre de femmes, d'hommes, d'adolescent(e)s, de pré-adolescent(e)s et d'enfants que ces mots ont effrayé(e)s et bloqué(e)s et le font encore de peur, justement, de "basculer" dans une catégorie, d'avoir une étiquette et de ne plus pouvoir l'enlever, d'avoir l'impression qu'on est des aliens, qu'être lesbienne, c'est avoir une particularité qui fait qu'on n'est plus vraiment une femme puisque le mot "femme" disparaît totalement au profit du mot "lesbienne" (et même chose pour les autres noms de ce sigle)

Combien ont peur du nom et se font violence et ne sont jamais heureuses et épanouies dans leur vie, combien ne sont jamais vraiment elles-mêmes, en se forçant, par réponse à la peur de cette étiquette, à s'accrocher à la norme établie par une société intolérante prônant des étiquetages afin de mieux exclure ensuite ?

Je veux dire, combien de personne ces étiquettes ont aidé, et combien en ont souffert et en souffrent encore ?

Je suis d'accord avec toi, que chacun(e) doit être libre d'être appelé(e) comme elle ou il le veut, mais ce respect de chacun(e) n'est pas spécifiquement une caractéristique des étiquettes en général, et tout particulièrement celles-ci, qui sont unilatérales, permanentes, générales, et même très autoritaires car qui ne les utilise pas est instantanément accusé(e) de vouloir invisibiliser la cause (alors que ça n'a absolument rien à voir !! Ma démarche est précisément l'exact opposé !) et ces groupes (alors que ça n'a absolument rien à voir non plus, bien au contraire !) : le fameux gay erasing !  

Là, on a quand même face à un assez gros souci, je trouve ...

L'idée recherchée est que nous nous sentions bien, de montrer :

• qu'aucune orientation sexuelle est "anormale" ou "pas naturelle,
• que le fait d'aimer des femmes, des hommes, les deux, de s'identifier comme femme ou comme homme ou vouloir ne pas se situer (non-binarité) ne nous enferme pas, ne nous stigmatise pas, faire passer le message que toute notre démarche est inclusif

ou est-ce que l'idée recherchée est :

• que nous soyons terrifié(e)s à faire le premier coming out, le plus important, le nôtre à nous-mêmes, et ensuite le faire aux autres,
• que l'on ait l'impression de "basculer" dans une catégorie pour toute notre vie et de ne plus être des femmes et des hommes mais des lesbiennes, des gays (ou des homos, le terme étant plus largement diffusé en français pour désigner les homosexuels hommes), des bis, des trans ....

Est-ce qu'on veut faire en sorte que s'accepter soi-même soit plus simple pour tout le monde ou au contraire obliger tout le monde à se prendre pour des yamakasi prenant un risque énorme pour sauter sur l'autre toit avec un grand vide entre les deux ?

C'est ça la vraie question ...

Est-on est sûr(e)s de ne pas commettre une erreur en utilisant ces étiquettes ?

Ne mettons-nous pas plus de difficultés (complètement inutiles) pour le plus grand nombre d'entre nous que nous n'en facilitons le bien-être et l'acceptation de soi ?

Ne nous mettons-nous pas les bâtons dans les roues en revendiquant une intégration dans cette société tout en nous marginalisant nous-mêmes en nous étiquetant, comme des êtres à part, qui ne sont plus des femmes ni des hommes mais des lesbiennes, des bis, des gays, des trans, etc.

Une amie étant attirée par les hommes, pas par les femmes, m'a parlé d'un film et en parlant de l'héroïne, elle m'a dit "elle est lesbienne" ... Pas "elle aime les femmes", mais "elle est lesbienne" comme si l'on était définies exclusivement par notre orientation sexuelle et non plus par le fait d'être une femme (qui se trouve aimer les femmes) ... Je sais bien que pour nous aussi, notre orientation sexuelle est une composante de notre identité, et dire qu'on est une femme aimant les femmes (ou un homme aimant les hommes, ou une femme ou un homme aimant les femmes et les hommes) n'enlève en rien l'importance de notre orientation sexuelle dans notre identité, au contraire, c'est même souligné, mais on n'efface pas le fait d'être une femme en replaçant le mot par "lesbienne" ... Après, je peux comprendre que l'on veuille faire court, "dire "Je suis lesbienne" est plus court (et surtout beaucoup plus pudique - pour ne pas dire "puritain" - et donc nettement moins revendicatif et beaucoup plus stigmatisant, je trouve que de dire "j'aime les femmes" (si l'on est une femme), ou "j'aime les hommes" (si l'on est un homme), c'est moins direct, on crée un autre mot pour éviter de dire les choses vraiment et fièrement (n'est-ce pas plutôt là, l'effacement ?) et il le mot "femme" (pour ne prendre que cet exemple) disparait complètement pour nous ... On dit "un couple lesbien" ou "un couple de lesbiennes", on ne dit pas "un couple de femmes", tout simplement.

Dire "un couple de femmes" permettrait justement à la société d'intégrer l'idée qu'en tant que femmes, nous ayons une sexualité, des désirs, à accepter aussi que deux femmes ensemble sont aussi un couple (mêmes choses pour les couples d'hommes), n'est pas une façon plus simple et logique de faire intégrer cette idée par les hommes qui aiment les femmes et les femmes qui aiment les hommes ? Nous voulons être pleinement intégré(e)s, mais en usant de ces étiquettes stigmatisantes et puritaines, ne nous marginalisons-nous pas du reste de l'humanité en n'étant plus des femmes et des hommes mais des lesbiennes et des gays (pareil pour les bis et pareil pour les trans) ? Et si nous nous marginalisons, n'est-ce pas une façon de revendiquer cette exclusion que l'on combat en même temps ?

Dans le film But I'm a Cheerleader, Graham dit "I like girls ... a lot !" elle aurait pu dire "I'm a lesbian", c'était plus court, mais moins fort, moins revendicatif, moins dérangeant pour la société ... On peut complètement dissocier le mot de ce qu'il désigne ... Tandis que "I like girls", on ne peut pas échapper au sens, il est dans chaque mot ...