Pollution : Un danger? quel est votre avis?

Bonjoir à toutes!!!  

Comme certaines le savent déjà, je fais des études en protection de l'environnement  :travail:  ce qui revient à dire : être bassiner à longueur de journée par les bonhommes qui parlent de pollution et autres joyeusetés !!
Je suis tellement plongée dedans, je suis voir le mal partout !!  

Je me pose donc la question est-ce que tout le monde est pareil ?

Donc j'aimerai avoir votre avis :
Pensez vous que nous vivons dans un monde pollué? d'où viennent pour vous ces pollutions?
Est-ce qu'on est en DANGER, prêtes à devenir des zombies-mutants d'un moment à l'autre ?

Voili voilou !!!
Sur ce, amusez-vous bien et ne psychotez pas trop !! :titelilie27:

Pour faire simple : on respire de la merde, on mange de la merde, on vit dans des habitations polluées...

Il y a des prises de conscience progressives qui peuvent faire évoluer les choses. J'ai l'impression qu'on se soucie beaucoup plus de ce qui se trouve dans nos assiettes par exemple, mais il faudra du temps avant que le vent tourne sérieusement.

On a le temps de chopper mille saloperies avant que ça ne change. J'espère juste que les générations à venir seront moins intoxiquées que nous ne le sommes.

C'est donc une pensée classique ^^
La pensée progressive dont tu parles doit être absolument venir du peuple ! Jamais nos dirigeants bougeront seuls, ils ont trop à perdre !

minipoussin a écrit:Pour faire simple : on respire de la merde, on mange de la merde, on vit dans des habitations polluées...

Il y a des prises de conscience progressives qui peuvent faire évoluer les choses. J'ai l'impression qu'on se soucie beaucoup plus de ce qui se trouve dans nos assiettes par exemple, mais il faudra du temps avant que le vent tourne sérieusement.

On a le temps de chopper mille saloperies avant que ça ne change. J'espère juste que les générations à venir seront moins intoxiquées que nous ne le sommes.

Je suis d'accord avec p'tit piaf j'ai vécu quelques mois dans un appartement complètement insalubre (champignons, moisissures, humidité à + de 50%), pour vous dire il y a eu un incident justement à cause d'infiltration d'eau, les pompiers se sont déplacés...) Et personnes réagissent de louer des apparts dans cet état

Résultat des courses j'ai eu des soucis respiratoire en plus de l'asthme...Mais personne voulait bouger que ça venait de l'appart ... ça m'a légèrement bien énervé.

Je ne pense pas qu'on soit sur le point de devenir des zombies-mutants de suite , mais si on ne réagit pas bien vite, il va y avoir de plus en plus de problèmes liés aux maladies déjà en place et qui sont causées par la pollution, que celle-ci soit alimentaire (encore ce matin je suis tombée sur un article bien pourri sur les fast-foods, mais si c'était que ça, on pourrait l'éviter plus facilement), causée par les voitures, les industries pétrolières ou même animales (la production intensive des bovins est un des plus gros polluant au monde) et plus encore…

Après, je veux rester un peu optimiste et me dire qu'on peut changer, beaucoup, comme dit minipoussin, commencent à prendre conscience de "la merde" dans laquelle on est et changent de direction. Il y a des alternatives que ce soit en alimentation (bio, cultiver chez soit quand on peut, acheter local), l'énergie (le solaire dans certains pays comme l'Allemagne se développe mais en France, on est basé sur le fric alors ça rapporterait pas que chacun arrive à tirer son énergie de cette façon), les communautés d'entraides…

Bon, je me suis un peu égarée par rapport au point de pollution… (oups) Mais c'est un sujet vaste qui a tendance à me faire démarrer…

J'ai relativement le même regard que toi, Bulle. Je travaille en partie dans la pollution des sols et de l'eau et je crie miséricorde à chaque fois que j'observe des échantillons.

Cependant, je reste optimiste. Pour reparler de l'energie (soul.cal1.8 ;D), la France est dans la construction massive de fermes éoliennes en pleine mer (je travaille dessus), elles devraient fournir 20% de la consommation en électricité d'ici 2020. La France est à la bourre, mais pas totalement foutue

Votez écoloooo ! :tapeutapeutap!

Je crois que la pollution est voulue déjà par le gouvernement et tous les lobbys qui sont derrière (les labos, les vendeurs de voiture ...).
Les écolos en France sont des rigolos, donc de moins en moins de gens leur accordent de la crédibilité dont ils auraient besoin pour faire bouger les choses.
Et quand je vois dans les entreprises, qu'on fait croire au personnel que rouler avec une voiture électrique c'est bien, ça me fait dresser les cheveux sur la tête. Depuis quand favoriser le nucléaire est mieux que polluer à l'essence et au diesel ? Surtout que les déchets radioactifs ne sont pas un cadeau.

La pollution est partout, dans l'eau, l'air, la bouffe, les emballages, les cosmétiques, les vêtements ... finalement l'être humain est assez résistant.

J'ai la chance de ne pas avoir un terrain allergique, je vis actuellement dans une maison limite niveau salubrité, le proprio s'en contrefout royalement. La salle de bain est un nid de moisissures, les chambres idem.
Je crois que les pollutions nous affaiblissent, il n'y a jamais eu autant de gens allergiques, de cancers, de soucis endocrinien.

20% de la consommation en éolien c'est bien mais pas assez, on a un gouvernement pro nucléaire. EN Allemagne quand on prend sa voiture, on voit des éoliennes tous les 10 km sur les routes, ici on en est encore loin. On a pourtant pas mal de côtes et de vent, sans parler des courants marins.

On vire la ministre qui l'ouvre trop, notamment pour l'implantation de Total en Nouvelle Calédonie ce qui va ravagé une grande partie de l'île et déverser des saloperies dans l'océan. On nous ment sur le gaz de schiste, on a tué dans la ZAD du Testet ....On nous cache tout sur les chemtrails, idem sur les risques du nucléaire, nos centrales vieillissent mais ça ne dérange personne visiblement, déjà que Tchernobyl a fait le tour de la France à l'époque et là Fukushima ne pose pas de soucis alors que les courants marins balancent tout à travers les océans.
On nous prend vraiment pour des imbéciles dans ce pays et l'information est rarement accessible. Il n'y a que la CRIIRAD qui dispense des informations libres et hors gouvernement par des scientifiques sur le nucléaire.
J'ai bossé dans une boîte qui faisait de l'instrumentation nucléaire (des mesures, des appareils médicaux et des logiciels), le directeur technique se vantait que le nucléaire ça aidait à être en bonne santé, alors que les ingénieurs m'avouaient qu'à chaque visite de site pour prendre des mesures, ils étaient impuissants sexuellement pendant une semaine !

Mais tout va bien dans le meilleur des mondes possibles et le but est de faire du fric alors la population on s'en moque.

Et quand on voit que pour faire de l'agriculture bio on doit payer encore plus que les autres pour avoir ses certifications, ce n'est pas donné à tout le monde. Où je vis les viticulteurs se plaignent quand il y a un agriculteur bio autour d'eux parce qu'ils sont moins libres de balancer leurs saloperies sur les vignes ! Ca me fait halluciner, ils préfèrent se rendre malades que de faire bien. C'est dire le niveau de la population et la prise de conscience.

Il y a effectivement un vrai mouvement de personnes éclairées qui vont dans le bon sens, mais ils ne sont qu'une poignée et je ne crois pas que la prise de conscience suffise à faire basculer les choses. Je n'ai plus cette naïveté là, je crois que les enjeux sont supérieurs à tout ça, ceux qui sont derrière tout ça s'en foutent de tuer des gens, de massacrer la planète, de l'extinction des animaux. Il n'y a que le sacro saint argent qui compte.
Les plus résistants muteront effectivement, les autres subiront la loi de la nature et disparaitront.

Ou alors une fois que la terre n'aura plus rien à offrir, on sélectionnera une partie des rescapés pour vivre sur une autre planète ou une base spatiale, ce n'est pas pour rien qu'on fait des études à ce sujet, sur la culture hors sol, etc. Star Trek sera peut-être notre futur. J'espère ne plus être là pour le voir, mais ça me fait peur pour ma fille et les générations futures.

L'optimisme c'est bien mais la naïveté c'est autre chose. Et je suis trop lucide pour fermer les yeux donc par moment je fuis tout ça, parce que ça me rend malade et je crois que l'on va surtout mourir de la connerie des hommes.

Quand je vois en Ariège où j'ai vécu, le merdier que c'est avec les ours ! Les éleveurs qui se croient tout permis, et ne veulent qu'une chose c'est l'éradication des ours qui doivent tuer 20 moutons par an, alors qu'eux en tuent des centaines, y a comme un problème. Partout on voit des NON A L OURS peint sur les routes. A chaque foire, on ne parle que de ça, photos à l'appui, les journaux relaient et font de l'intox car s'il y a 10 moutons de tués genre le 30 juin, on remet l'info toutes les semaines pour faire croire que c'est encore arrivé. Du reste Ségolène Royal a refusé qu'on réintroduise les 8 ours nécessaires à l'équilibre du cheptel, tout comme elle a autorisé les tirs sur les loups. Tout ça pour faire plaisir aux éleveurs ça me dégoûtent. Surtout que les gars sont grassement indemnisés.

On n'a pas non plus voté le statut de personne non humaine pour les mammifères et oiseaux en France, parce que cela supposerait des changements drastiques dans le monde de l'élevage. Les pauvres responsables des industries agro-alimentaires ne pourraient plus élever les poules en batteries, broyer les poussins et canetons vivants, entasser des animaux dans des locaux trop étroits, permettre que les truies aient des escarres tellement elles sont serrées dans leur cage, mettre les veaux en cabane plastique sur des kilomètres ... je ne suis pas vegan mais je comprends leurs combats. Si les gens devaient tuer pour manger, je crois que ça serait totalement différent et beaucoup deviendraient végétariens, au lieu de ça, il est facile d'acheter une barquette de viande, sans se soucier de ce qu'il y a derrière tout ça.

Nous avons notre part de responsabilité, c'est évident, mais tout boycotter n'est pas évident non plus. Je passe désormais plus de temps à lire les étiquettes qu'à faire mes courses. Je consomme bio un maximum, je fais mon jardin, je mange peu de viande et que d'éleveurs locaux qui élèvent leur animaux dans de bonnes conditions et dehors. Ici on vend du fromage de chèvre Rocamadour, il n'y a pas une chèvre dehors, elles sont toute enfermées par centaine dans des tunnels en plastiques, mais ça marche et les gens achètent ... Et il faut voir les normes même en bio. Donc il y a du boulot avant que ça bouge vraiment.
Sans parler des abeilles qui disparaissent ce qui est une véritable catastrophe mondiale. Le seul qui s'en préoccupe est Poutine, aux USA Monsanto se charge de faire des robots pour les remplacer.... Ca résume assez bien les choses.

Il ne faut pas oublier que le gouvernement n'est qu'un pantin à la solde de l'OMC, l'OMS, les USA bientôt Monsanto & Co.
On a vendu le surplus de produits chimiques aux agriculteurs après la guerre 14, remplacer les tanks par des tracteurs de plus en plus gros, fournit des pseudos aides pour coincer et endetter les agriculteurs, appauvris les sols ... tout ça est calculé depuis la fin de la 1ère guerre mondiale. Depuis ces lobbys ont pris du pouvoir.
Bientôt on va exploiter à plus grande échelle le gaz de schiste, il y a des stocks de déchets radioactifs en contact avec l'une des plus grandes nappes phréatiques dans l'est de la France, mais changé les contenants du stockage revient trop cher, on attend que les sacs pètent et se déversent dans cette nappe puis le Rhin...qui bougent pour ça ?
Et ceux qui bougent on les accueillent à coups de grenades explosives ou on dit à leurs parents que mourir pour ses idées faut vraiment pas être futé !
Et je parle pas de la SAFER organisme d'état qui existe soit disant pour protéger les surfaces agricoles, mais qui est juste là pour envoyer les gens aux casse-pipes et se faire du fric sur leur dos. Et là je sais de quoi je parle puisque j'en ai fait les frais et que ça continue.

Nous vivons une époque formidable, heureusement il y a des gens comme Sea Sheperds pour défendre les baleines, des gars comme Allain Bougrain Dubourg qui inlassablement montent au créneau pour sauver les palombes, des anonymes qui installent des ruches, des gens qui se mettent à cultiver leur propre nourriture y compris en appart, d'autres qui fabriquent leurs propres cosmétiques, tout un réseau parallèle qui se met en place pour court circuiter le système en place. Je crois qu'on n'a pas d'autres alternatives que de consommer intelligemment et de participer à ce changement, mais ça va prendre du temps. Les gens sont encore trop dans une optique de consommation.

Lié à la pollution, je viens de tomber sur cet article : http://www.espritsciencemetaphysiques.com/37-millions-dabeilles-mortes-canada.html

Un des gros problème pour moi, c'est que tout est contrôlé par quelques gros lobbies qui s'en mettent plein les poches sans le moindre scrupule mais avec beaucoup d'ironie et sarcasmes.

  On l'a bien vu avec le problème des PCB en Amérique dans les années 80s. Ils savaient dès le début qui y avait un danger. Pour preuve : ils ont placés leur usine dans la zone noir et pauvre de la ville.
  Le pire dans tout ça c'est que même s'ils le savaient et que eux aussi seront affectés par leur propres rejets, ils n'ont conscience que des bénéfices qu'il peuvent en tirer. Comme si leurs pensées étaient : avec des pépettes on est plus protégé.


  Un autre problème, c'est la prise de conscience de la dangerosité des produits. Depuis quelques années il y a des lois qui s'y intéressent, mais elles sont truffées d'incohérences plus grosses les unes que les autres.
Premièrement, allez savoir pourquoi, les tests sont obligatoire qu'à partir de 1t produite... Or les molécules inventées de nos jours sont tellement toxiques qu'on n'a pas besoin de produire 1t pour pouvoir les vendre.

  Autre énorme problème selon moi, ce sont les tests eux-mêmes. Pour savoir si une substance est toxique pour les organismes d'une rivière, ils utilisent une bactérie marine ultra résistante qui vit en profondeur... il y a un petit problème non? Ou encore, pour tester la toxicité sur un sol au lieu d'utiliser un verre de terre typique de ces sols, ils préfèrent utiliser un verre de fumier, que jamais au grand jamais tu ne trouveras dans un sol mais qui bien sûr est très résistant...

  Sans parler du nombre astronomique de substances mises sur le marché sans jamais avoir été testées.
  Après on s'étonne que des pesticides comme le Gaucho tue 37 millions d'abeilles...


  Un truc qui me fait rire (jaune), c'est le débat du gaz de schiste. Tout le monde a compris qu'il y avait des dangers à utiliser le fractionnement hydraulique. On l'a bien vu en Amérique ! Mais non pour contourner le problème ils ont créé une nouvelle technique qui revient au même et l'utilise de nos jours en France dans le Nord-Est...
Ces problèmes sont lassants car on apprend jamais de nos erreurs (ou alors l'apprentissage est TRÈS lent).

On le voit bien avec les nanoparticules. Vous avez déjà entendu parler de la toxicité des nanoparticules? Non? mais l'amiante alors?
L'amiante, elle aussi est de taille nanométrique et on en connait toutes ses dangers. Elle est donc un exemple de quels pourraient-être les dangers des nanoparticules.

On n'en entend peu parler car les industries qui en produisent, ont tout fait pour ne pas alerter la population et avoir une "psychose" similaire à celle qu'il y a eu avec les OGM.

Je peste mais en fait, je suis même pas sûre qu'ils imaginent une seconde qu'ils pourraient y avoir une toxicité... c'est bien là le problème, d'ailleurs.


Si jamais, le problème des nanos vous intéresse je vous conseille d'écouter l'émission de Continent science qui en parle : http://www.franceculture.fr/emission-continent-sciences-quand-le-nocif-se-fait-nanometrique-2014-10-27

et les chemtrails, et la maladie des Morgellons, y a tant à dire !

Quand on sait que la radiothérapie, même les toubibs n'en veulent pas s'ils avaient un cancer. Tu l'as dit Bulle tout est affaire de business et on en crèvera, c'est déjà le cas.
Il y a des choses que l'on sait depuis les années 80, mais on continue et les nanoparticules sont déjà dans notre alimentation, les emballages etc.

Et ceux qui font les tests sont souvent payés par les pollueurs, ça pose un sérieux problème ça aussi, on ne peut être juge et partie !

Le monde a toujours gravité autour du fric.. Malheureusement, les choses ne sont pas prêtes de s'arranger.. pourquoi donc? Les gros s'en fichent plein les poches et nous, on traîne la savate.. Les seuls qui ont osé se lever contre ces bastions remplissent les asiles..

Moi je dis merde et il suffit de regarder cette vidéo ................pour voir dans quel état est notre nature .

Il y a un mouvement qui s'appelle "colibri" et qui se base sur la philosophie d'une légende amérindienne pour fonctionner

Un jour, dit la légende, il y eut un immense incendie de forêt. Tous les animaux terrifiés, atterrés, observaient impuissants le désastre. Seul le petit colibri s’activait, allant chercher quelques gouttes avec son bec pour les jeter sur le feu. Après un moment, le tatou, agacé par cette agitation dérisoire, lui dit : « Colibri ! Tu n’es pas fou ? Ce n’est pas avec ces gouttes d’eau que tu vas éteindre le feu ! »

Et le colibri lui répondit :« Je le sais, mais je fais ma part. »

Je trouve que ça dit beaucoup en quelques phrases. C'est ma façon de penser.
Si chacun faisait sa part, ça serait déjà pas mal.

Merci Minipoussin pour ta légende. Elle dit tout...

Je crois effectivement que nous sommes mal barrés, et que nous ne sommes pas aidés.

Cela dit, être résigné n'avancera pas grand chose, alors il faut faire bouger tout ça.

dans un documentaire, j'avais entendu:

"j'entends souvent qu'il faut prolonger l'espérance de vie de la terre, comme si elle était en sursis, mais je ne veux pas juste qu'elle survive, je veux qu'elle prospère"

La théorie de Gaïa ca parle a quelqu'un ?

Alexplosif a écrit:La théorie de Gaïa ca parle a quelqu'un ?

Oui un peu pourquoi ?

Je crois que j'ai déjà entendu parlé de la théorie, mais je sais plus ce que c'est...

Une chose qui me désole un peu, c'est que oui, l'éolien c'est bien, mais il y a toute une pollution liée a cela dont on entend quasiment pas parler, et qui est très importante...

Le nucléaire, quand on regarde la proportion production/pollution, le rapport n'est pas si terrible que ça.
Si les gouvernements entretenait les centrales, il y aurait moins de problèmes...

Après, pour parler de sujets plus "accessibles", je trouve qu'une grosse artie de la population ne fait pas assez d'efforts, ne serait ce que pour le tri des déchets (qui en soit est très simple...)

taureau a écrit:
Le nucléaire, quand on regarde la proportion production/pollution, le rapport n'est pas si terrible que ça.
Si les gouvernements entretenait les centrales, il y aurait moins de problèmes...

Ah bon?!

souvent oui.

c'est sure, quand il y a surchauffe des réacteurs, ca fait des dégâts. Mais les rejets par exemple sont des rejets de vapeur d'eau principalement.

Le fait que des problèmes apparaissent avec les centrales (sans compter la centrale de fukushima, la c'est un autre problème), c'est parce que les coffrages ont étés créés, mais pas entretenus, et pas améliorés alors qu'on en a la possibilité.
Si les systèmes électriques étaient protégés aussi, pareil, certaines probabilités de défaillances en seraient grandement réduites (meme si elles sont déjà faibles)
Apres,les médias en parlent tellement, et sans réelles bases d'informations, que l'on fait tous des amalgames.

chaque système a ses points forts et ses points faibles, ses avantages et ses inconvénients.

Pour le Nucléaire, l'inconvénient majeur est que quand ca pète, ca fait mal. Mais en temps normal, c'est une bonne solution.

Pour comparer avec l'éolien:
L'éolienne produit de l’électricité avec le vent, oui. mais avant ca, il a fallut construire une base large et profonde de béton armé, et d'autres choses (dont je ne me souvient plus), pour faire tenir l'éolienne. L'éolienne fonctionne si il y a une certaine quantité de vent (avec un peu d’électricité)mais doit etre arrêtée si il y en a trop.
et au bout de 20 à 25 ans, l'éolienne est obsolète.
il faut donc de toute facon un approvisionnement extérieur.
Pour les éoliennes marines, la pollution est bien moins importante, mais il y a un impact important sur la faune et la flore marine que l'on est pour le moment pas encore capable d'estimer...

Le mieux (ce n'est que mon point de vue) serait que le gouvernement cherche a ameliorer ce qu'il a déjà plutot que d’espérer se baser sur des choses futures qui n'aboutiront peut etre pas... (cela pourrait meme etre plus efficace...)

taureau, merci pour ton témoignage

Bon, concernant le nucléaire,

déjà, ce n'est que 2% de l'énergie finale, à l'échelle mondiale (donc pas grand chose), cette part du nucléaire est en train de baisser (17% de l'électricité mondiale il y a 10 ans, moins de 11% aujourd'hui). En chine, depuis 2013, ils produisent plus d'électricité éolienne que d'électricité nucléaire.

Et ce n'est, selon moi, certainement pas une énergie propre. Tout ces déchets radioactifs dont on ne sait pas quoi faire et qui sont extrêmement dangereux! Et ils s'accumulent, que la centrale pète ou non. Sans parler des déchets miniers liés à l'exploitation d'uranium au Niger (même si c'est loin de chez nous).

Le temps de retour pour la fabrication d'une éolienne est de 3 ans. Pour une centrale il faut compter bien plus (et encore, quand on arrive à construire la centrale, voir la saga de l'EPR).
Et puis il faut songer au gouffre financer de cette construction ( 5 milliards de déficit pour AREVA seulement en 2014), pour une énergie qui est sensée être économique, je ne sais pas trop...

Après, je suis assez d'accord pour dire que les énergies renouvelables ne sont pas des solutions miracles si on continue de consommer comme on le fait actuellement. Aucune source d'énergie ne sera une solution parce que nous sur-consommons. Il faut revoir nos façons de vivre.



Moi je veux bien qu'on me raconte, cette histoire de Gaïa!

Taureau, on ne va pas franchement s'entendre^^

Mais je rejoins Velvet sur à peu près tout. Les énergies renouvelables ne sont, actuellement, pas une solution. Néanmoins, elles le seront à moyen voire court terme si le gouvernement faitle choix d'une telle alternative en favorisant la recherche. Les pays scandinaves sont aujourd'hui les plus avancés de ce point de vue là : la Norvège est actuellement en train d'expérimenter une autoroute où les voitures y roulant rechargeraient leurs batteries. Si c'est pas bô toussa... En tout cas, les énergies renouvelables sont bien plus prometteuses que le nucléaire le sera jamais. Rien que pour le risque sanitaire, je refuserai toujours les arguments économiques. Peut-être est-il aujourd'hui plus intéressant de financer le nucléaire, je n'en sais rien et ne m'y intéresse pas. Ce que je sais, comme le dit Velvet, ce sont ces déchets radioactifs qu'on enterre en se disant que les générations futures auront bien trouvé une solution d'ici là (s'ils n'ont pas tous 3 yeux), ou qu'on balance dans des fûts à la mer (cf soviétiques). Ce que je sais, c'est la dangerosité d'une telle installation pour l'environnement proche, les fuites possibles : il n'y a rien qu'à voir Brennilis. C'est la première centrale mise à l'arrêt car trop désuète, trop ancienne et qu'EDF cherche depuis des années à démonter. Ils n'ont aucune idée de comment s'y prendre. Alors elle reste là, polluant le lac adjacent (où plus personne n'y pêche depuis des décennies). J'ai beaucoup discuté avec un ancien ingénieur de Brennilis, 80 ans. Il a vu tous ses collègues mourir un à un de cancers alors qu'ils avaient moins de 50 ans, il a essayé d'alerter l'opinion publique mais à chaque fois, EDF étouffait l'affaire. Enfin, tu as le risque - non le moindre - d'explosion de la centrale. Tu as eu Fukushima, tu as eu Tchernobyl. Tu en veux une troisième ? On ne sait jamais ce qu'il peut arriver ; séisme, attentat, etc... D'ailleurs, un écolo avait rendu un dossier public il y a quelques années, où il avait calculé que si un avion genre World Trade Center venait s'écraser sur une centrale française, voire sur deux, bin la France et l'Europe ne feraient pas de vieux os. Ah oui, et il a été condamné pour diffamation ce mignon.

Voalà. Le nucléaire et moi, c'est un combat depuis des années. Je peux t'en parler pendant plus longtemps que ça mais je préfère me taire parce que mon roman commence à être sacrément imposant.

PS : Je veux bien connaître l'histoire de Gaïa aussi !
Et je viens de voir que le sujet du topic était la pollution au sens large. Dès que j'ai un peu plus le temps, j'écrirai mon avis sur la question !

Bulle, tu as tellement de la chance de faire de telles études *bave*

merci pour ton "roman", j'approuve

Coucou les filles,

Je me rend compte que ce que j'ai écris ne reflète qu'une partie de ma vision des choses (et de façon assez mal exprimée je trouve... :-/ )

Je tiens quand même a préciser que je ne suis pas pour le nucléaire a 100%, et que si on peut trouver des solutions saines, je serai contente.

J'ai confondu 2 choses en répondant. Ce que j'ai lu ci dessus, et ce que j'entend régulièrement autour de moi.

Mais j'editerai ce message tout a l'heure pour (essayer) d'expliquer ce que je pense, quand j'aurai accès a mon pc (en espérant réussir a être clair dans ce que j'écrirai, ce qui au vu de mon 1er message n'est pas gagné x) )

pas de soucis ne t'inquiète surtout pas, on échange des idées tranquillement ^__^

Bon bon voilà un sujet bien intéressant et en plein dans mon métier ^^.
Pour la théorie de Gaïa à moins que quelqu'un l'ait expliqué avant que j'ai accès à un ordinateur. J'expliquerai le concept.
Pour le reste et en particulier l'énergie, c'est bien complexe et finalement souvent les défenseurs de chaque camp ne disent pas toute la vérité... Un peu comme Jenlaine j'en dirai plus sur ma vision des choses plus tard. Il me semble que la première chose avant de penser à comment produire l'énergie c'est de regarder en face comment on la consomme... bref pavé en vu ^^

exactement, j'abordais un peu ce problème de la consommation dans mon propre pavé

tu fais quoi comme métier?

Je m'excuse c'est moi qui ai commencé a parlé de la théorie Gaïa, je ne suis pas revenue appronfondir !

Je vais résumer rapidement !

C'est une théorie, qui met en avant que la Terre, Gaïa, donc, serait un "être vivant".
La vie est affectée par l'environnement et l'environnement l'est par la vie, il s'agirait de maintenir cette régulation dans des conditions favorables, et si les conditions ne l'étaient plus, en gros la terre "mourrait" volontairement.

En fait j'ai connu ca via "la trilogie de la vérité ou cycle de l'homme" de maxime chattam (les arkanes du chaos, prédateurs et la théorie de gaia".
C'est de la fiction mais mettant en scènes des réalités, ou tout n'est que manipulation, argent et pouvoir (affaire kennedy, world trade center, code barre, et autres).

Cette théorie, mise au point par James Lovelock y est introduite dans un de ces 3 bouquins.
En fait, dans le livre, l'environnement n'est plus favorable a la vie et la vie n'est pas plus favorable a l'environnement, les catastrophes naturelles s'enchainent, la violence entre les hommes (meurtres etc), le chaos s'intallent peu a peu, et la vie tangent à disparaitre.
Pour ainsi repartir de zero.
Tout détruire pour tout reconstruire.

Ca parait complètement fou dit comme ca, je compte sur Smooth pour en dire d'avantage, je n'ai pas trop le temps de m'étaler, mais je repasserai ici parce que cette hypothèse m'a vraiment passionné en fait x)

passionnant cette théorie! C'est une idée qui est reprise dans de nombreuses fables écologiques, cette notion de renaissance...